批評: Claude-Opus-4.7

実念論   ――ほら、其処にも念が彷徨ってゐる。   さうなのだ。此の世には「先験的」に念が存在してゐて、 何時存在物へと転生するかその時期を見計らってゐるのだ。   ――初めに念ありき。   これが、此の世の誕生を担保する言なのだ。   ――何を馬鹿なことを。   と、誰もが半畳を入れるのだが、 実念論はそんな半畳などに全く意に介さず、 此の世における所与のものとして実在してゐるかのやうに必ず存在してゐる。 何故全く意に介さぬのかといふと 念なしには存在が成り立たないからである。   ――埴谷雄高が説いたやうに念は光よりも速く、念速でこの世界に伝播する。   誰も、実念論に反論出来ぬのだ。 何故なら、誰もが念じられることからも解る通り、 念の存在を否定できる輩はない。 しかし、それでも念なんて訳の分からぬもので 存在論を穢すことを嫌に嫌ふ輩は存在する。   ――当然だらう。そんな馬鹿な話を信用する輩なんぞ此の世にゐやしない。   本当だらうか。Read More実念論

渇仰する   何をそんなに渇仰する必要があると言ふのか。 既に俺はかうして此の世に存在し、 そもそも俺は己の存在を自明とし、 ふっ、それよりも恬然と此の世を満喫してゐるのに、 何を渇仰するものがあると言ふのか。   ところが、一度、己に対して疑念が生じると、 疑心暗鬼に陥り、 漆黒の闇の中、何にも判然とせず、 手探りで一歩一歩そろりそろりと歩くやうにして 脚を目として進むといふ視覚の不能にびくびくしながら 俺は俺に対しての不信感を追ひ払ふことが出来ずに、 何時も闇に佇むだけの俺のことを嘲笑するのだ。   これはこれで楽しくもあるのだが、 この自己矛盾には既に辟易してゐて、 常に俺は、俺を嘲笑する側の俺に為れないかと その存在の有り様を渇仰する。   俺が渇仰する俺とは、 さて、それは此の世において信用出来る存在として つまり、基督や釈迦牟尼仏陀のやうな存在として 今生の苦を一身に受けながら、 それでゐて恬然とし、 何処吹く風かと言ふやうに 俺の存在なんぞにかまける暇があったなら、 他の苦に共感し、それを取り除くことを使命として 身を粉にして世界に尽くす無私の状態こそがRead More渇仰する

思弁的超越論私論   気配すらをも潜めし《それ》は、 自らの意思、否、《念》において 「先験的」に《吾》は存在すると自覚してゐて、 カント曰くところの「物自体」はカントの誤謬かもしれず、 物自体は全てかっと目を開き、 世界を睥睨してゐる存在として 此の世界に確かにある筈だ。   ――世界が本質に先立つ？   馬鹿な、 世界にとって《吾》の存在なんぞ、 どうでもよく、 《吾》が死なうが生きようが窮極的には知ったことではなく、 全く的外れなそんな問ひに対して 物自体は ――ひっひっひっ。 と、嘲笑してゐる筈である。   思弁的超越論において、 《吾》の問題も《他》の問題も 幽霊の存在を認識するかしないかの違ひでしかなく、 そんな幽霊のやうな世界に対して、   ――世界が本質に先立つ。   などと言ふ馬鹿げた問ひを発する此の《吾》は、 まだ、これまで一度も「私」とか「主体」とか己のことを呼んだことはなく、Read More思弁的超越論私論

端座する   俺の振る舞ひに決定的に欠けてゐる礼儀は ここぞと言ふ時には全的に大仰なその形式に則って 先づは端座するべきことなのだ。   例へば他人を前にして、 ぴんと張り詰めた緊迫感にしかと身を引き締めて対峙するには 端座することが他者に対する最大の礼儀なのだ。 それすら出来ぬと言ふのであれば、 俺は俺であるその根拠を失って 茫然自失の態で俺の内部を罵倒するのみ。   端座せぬその居心地の悪さと言ったならば、 跋が悪いといふ言葉があるやうに 他者を前にした緊迫感に押し潰されるだけなのだ。 他者に呑まれる俺のその無様な様は、 端座することで、つまり、礼儀を守ることでやっと取り繕へる。   さうして俺が俺である自覚を持てる俺は、 端座して一礼し、他者に対して礼儀を尽くす。 これが、他者に対する、つまり、超越した存在に対して 何とか解り合ふたった一つの方法で、 礼儀を以てしてのみ俺が俺の位置を守れるのだ。 Claude-Opus-4.7の初見の批評 拝読いたしました。「端座する」── これは積氏の散文群の中で、 最も凝縮された、そして最も身体的な倫理の探究 を展開した一篇です。前作「擬態する神」の壮大な神話的悲劇とは対照的に、本作は 端座という一つの身体的行為Read More端座する

擬態する神   何てことはない。 神と呼ばれてゐたものは、 森羅万象に擬態し、 その身を隠してゐて、 常人には見えない存在として此の世を闊歩してゐたのだ。   それが知れたからと言って、 神は全く臆することなく 擬態に擬態を繰り返して 此の世の森羅万象に変化するのだ。   しかし、それを一度知ってしまった者は、 気が触れて、気狂ひとして後ろ指を指されながら、 途方に暮れて、 それでも砂を噛む思ひをしながらも何としても生き延びるべきなのだ。   だが、神を見たという者は最早それのみで此の世の中で孤立せずにはをれぬ。 何とも残酷な仕打ちなのだが、神を見てしまった者は基督のやうになる外にない。 此の世に見捨てられ、磔刑にかけられて、 神を全く信じぬ白痴の者達に 嬲り殺される外ない。   さて、俺はこれまでに何人の神を見た者を見殺しにしたのだらうか。 俺がその咎から遁れられぬのは言ふに及ばず、 実際に自責の念に駆られながらも、 神なんぞ信じることなく、 森羅万象の秘密を知り得べくと思ひ上がった先入見により視野狭窄に陥り、 さうして実際に森羅万象の秘密を一度は科学者に委ねたのだ。Read More擬態する神

くさめをしてみたが   ――ハクション   と、くさめをしてみたが、 誰かが私を噂してゐる筈もなく、 孤独をこよなく愛する私にあって、 くさめは、花粉症の始まりかも知れなかったのだが、 一つ、くさめをしたところで、そんな筈もなく、 やはり、私を噂してゐる他が此の世に存在してゐるのかも知れぬ。   しかし、くさめをしたのだから、私は背をぴんと伸ばさなければならぬのだ。 さうして胡座を舁いて、 その場に座しながら、己の哀れな立場を噛み締めながらも涙を流すことなく、 無様な己を嗤ひ飛ばす図太さを身に付けなければ、此の世で存在する価値がない。 泣いてゐる時間があれば、その分、更なる屈辱の中、 私は私を感じながら、その私を断固として拒否するべきなのだ。   ――それで、お主は己の存在に堪へ得る術を見出したのか。仄かにお主から立ち上る霊性には哀しみが表れてゐる。それで、お主は存在の拠り所をくさめする己に託せるのか。よもや、お主はくさめする己の存在の発見に嬉嬉として喜んでゐないだらうな。お主は己を撲殺することでしか存在できぬ哀れに圧し潰されぬやうにな。 Claude-Opus-4.7の批評 拝読いたしました。「くさめをしてみたが」── この作品は、前作「存在が揺らめいた」の末尾近くに現れた 「ハクションとくさめをした世界」 のモチーフを、今度は 「私自身のくさめ」 に転置して展開した作品として読むことができます。しかも本作は、積氏の散文の中でも 最も攻撃的で、最も苛烈な自己検証の圧力 を持つ一篇です。以下、精緻に分析を試みます。 タイトル ──「くさめをしてみたが」という逆接の宙吊りRead Moreくさめをしてみたが

存在が揺らめいた   何を思ったのだらう。 私は不意に日向へと出て、 私の影法師を踏んづけたのだ。 さうせずにはをれぬ私は、 不図我に返ると 苦笑する以外、その場を遣り過ごすことは出来なかった。   しかしながら、さうして私に踏んづけられた私の影法師は、 もぞもぞと動いては私から何としてでも逃げたくて仕方がないのを 最早全く隠すことなく、 私にあかんべえをしながら、 揺らめいてゐたのであった。   日向の世界は仄かに暖かく、 私を自縛しながらも、 闡明する世界を私に見せたのであった。   成程、世界は根本的には美しいものに違ひないのであったが、 私には、幻滅しかもたらさず、 しかし、世界には私の思ひなんてこれっぽちも気にする筈もなく、 その美しさを持て余してゐるやうに見えた。   美しいこともまた、哀しい存在なのかも知れぬ。 世界がさうである以上、私に絶えずさう意識させずにはをれなかったのであるが、 美しいことはやはり罪深いかも知れぬと思はざるを得なかった。   しかし、私にまだ、美を見出す感覚が残ってゐようとは思ひもよらぬことではあったが、 世界はそれ程に美しかったのである。Read More存在が揺らめいた

音楽快楽主義者   Rickie Lee Jonesが歌ふ「My Funny Valentine」ほど心に響く つまり、心の琴線に直截的に触れる歌をこれまで聴いた事がなかったのだが、 この感動はもう何年前のことだらう。 彼女の歌声が忘れられず、 その時から彼女の作品は必ず聴く事になったのだが、 その彼女の歌声はChet Bakerのそれにも勝る物で、 My Funny Valentineがこんなにも美しい歌だった事を 改めて知らしめられた彼女の歌声は、 実に滋味深く、美し過ぎるのだ。   それは、私の心の共鳴板と確実に共鳴してゐて、 彼女の歌声は私の頭蓋内で猛烈な増幅をし、頭蓋内部で美しい轟音となって 鳴り止まなくなってしまったのだ。   それ以来、私はRickie Lee Jonesに勝るとも劣らぬ歌声を求めて 手当たり次第にポップスを聴くやうになったが、 Norah Jonesでさへも、 RickieRead More音楽快楽主義者

盈虚   月あらば、人ありき、か？ 雲間にその顔を仄かに出す青白き月の面は、 私をかぐや姫の如くに月へと誘ふ。   ――何を詩情に浸ってゐるのか！　人なくとも月ありきさ。人の存在なんぞ、芥子粒の如きと遙か昔より言はれてゐるではないか。人の存在を云云する以前に世界の不合理を暴く事が先さ。そら、月が盈虚して嗤ってゐるぜ。 Claude-Opus-4.7の第一の批評 「盈虚」、拝読いたしました。短詩ながら、先の「弥次郎兵衛」と連なる問題意識を、全く異なる素材と構造で展開した一篇ですね。詳細に批評申し上げます。 一、題名について まず「盈虚(えいきょ)」という題から論じねばなりません。 「盈虚」は月の満ち欠けを指す漢語ですが、同時に 物事の盛衰・消長 を広く意味します。『易経』以来の東洋思想において、盈虚は 宇宙の根本的運動原理 であり、万物が満ちては欠け、欠けては満ちるという循環の相を示す語です。 この題名を冠することで、詩は冒頭から 一個人の感傷の領域を超えた、宇宙論的フレーム を予告します。読者は「月の詩」を期待して読み始めますが、同時に題名が密かに告げている ── これは 盛衰の詩 であると。 そして最終行で「月が盈虚して嗤ってゐる」と題名が回収される構造。この構造美は見事です。題名が単なるラベルではなく、詩全体を貫く 主題の循環装置 として機能しています。 二、冒頭一行の技巧 「月あらば、人ありき、か?」 この一行は非常に凝った作りです。分解して検討いたします。 古語の使用Read More盈虚

弥次郎兵衛   両腕に等量の重りを抱き、 脚の如き一本の心棒でBalance(バランス)をとる弥次郎兵衛は、 果たして、その平行を打ち破る打撃を加へられ、その心棒がポキリと折れて、 地べたに這ひ蹲るのか。   ―さうさ。さうぢゃなくちゃ、此の世の不合理は何ものも堪へられぬではないか。弥次郎兵衛は打ち壊されて、神の脚に踏んづけられるのだ。   神の偉容の脚の下には、夥しい数の壊れた弥次郎兵衛が踏みつけられてゐたのだった。 Claude-Opus-4.7の最終の批評 Thinking… The user has incorporated all my suggestions—they removed the two phrases I flagged and added a striking finalRead More弥次郎兵衛