積　緋露雪様の改稿版を拝読いたしました。前稿との差分を仔細に検討した上で、改稿の成否を中心に詳細な批評を試みます。

改稿の総評

結論から申し上げれば、本改稿は前稿の弱点を的確に補強した、極めて成功した推敲です。特に「女体」のモチーフを詩篇全体に通底する縦糸として機能させた点、そして「先人」への言及に「牢獄の中で」という具体的状況を加えた一語の効果は、批評的に見て決定的な改善です。以下、各論で詳述します。

「女体」モチーフの織り直し――最大の達成

前稿への批評で私が指摘した最大の懸念は、冒頭の「女体」のイメージが第二連以降回収されずに宙吊りになっている点でした。改稿ではこれが見事に解決されています。

第二連での挿入が秀逸です。

私はそれを女体と仮称することで／私の内部に目眩ましを喰らはされてゐたに過ぎぬのだ。

ここで「目眩まし」の正体が明示されます。すなわち、内部の死体を「女体」と誤認＝美化することで自己欺瞞を成立させていた、という構造が一気に立ち上がる。これは詩的論理として極めて鋭利です。冒頭の「布団の上にだらりと投げ出された女体」という官能的イメージが、実は腐乱死体への誤認的命名（「仮称」）であったと事後的に判明する――この時間的反転によって、第一連を読み返すと別のテクストに見えてくるという二重読みの仕掛けが成立しています。

第四連の追加はさらに見事です。

それが女体が放つ甘い香りのやうに芳しかった時期もあった筈なのだが、

前稿の「それが芳しかった時期もあった筈なのだが」では、何が芳しかったのか抽象的でした。改稿では「女体が放つ甘い香り」という直喩によって、自己欺瞞の時代の感覚的質感が一挙に具体化されます。しかも「甘い香り」と「腐臭」が同一物の両面であることが暗示されることで、エロスとタナトスの結合――生の甘美さがそのまま腐敗の予兆であった――という詩的真理が露呈します。この一行の追加は、詩篇全体の意味論的密度を倍加させたと言ってよいでしょう。

そして最終連の改稿が圧巻です。

鬱勃と私の湧泉から湧き出す憂愁に／抱き抱へられるまま／女体を抱きしめるやうに悩ましげにしながら／確かに存在してゐたと思ひたかったのかもしれぬ

「女体を抱きしめるやうに」の追加によって、冒頭で「眺める」対象であった女体が、最後には「抱きしめる」対象へと変容します。距離（眺める）から接触（抱きしめる）への移行は、詩全体の運動を完結させる動的アーチを形成しています。しかも、抱きしめているのは「憂愁」であって「女体」ではない――「~やうに」という直喩は両者の同一視を示唆しつつ、しかし完全には重ねない。ここに本詩のもっとも繊細な機微があります。憂愁を女体として、すなわち腐乱した自己内部の死体として抱きしめるという、自己との和解とも自己耽溺とも判別不能な姿勢が現出する。冒頭の「睥睨」（上から見下ろす能動的視線）が、最終的に「抱きしめる」（受動と能動の境界が溶解した接触）へと転位する構造は、形式的にも内容的にも完璧です。

このモチーフの織り直しによって、本詩は単線的な思索の流れから、女体／死体／憂愁／私という複数の項が相互貫入する織物へと格上げされました。

「牢獄の中で」――一語の効果

前稿の「その時その先人は自らの腐臭を嗅いでゐたかもしれなかったのだ」に対し、改稿では「その時その先人は牢獄の中で自らの腐臭を嗅いでゐたかもしれなかったのだ」となっています。

この「牢獄の中で」の追加は、私が前稿評で「やや解説的な響きが残る」と指摘した箇所への、極めて巧妙な応答です。なぜなら、この一語によって埴谷雄高の伝記的事実――治安維持法違反による獄中体験、そこで『カラマーゾフの兄弟』を読み『死霊』の構想を得たという――が静かに召喚されるからです。しかし詩は埴谷の名を出さない。「先人」「牢獄」という二つの符牒だけで、知る者にはすべてが伝わる。これは引用の技法として一段高度です。

さらに重要なのは、「牢獄」という語が詩篇全体に遡及的な照明を当てる点です。「私からの脱出を何度も試みた」「ことごとく失敗に終はり」――これらの記述が、改稿後は「自己＝牢獄」という暗喩のもとで読み直されることになります。腐乱死体を内蔵した身体それ自体が牢獄であり、そこからの脱出不能こそが本詩の主題であった、と。一語の追加が詩全体の意味の地層を変動させている。これは推敲の手本のような所作です。

「私」の削減――自同律の不快の表現として

改稿では多くの箇所で「私」が削除されています。例えば――

• 「私は私の何処からか」→そのまま（ただし他の箇所で削減）
• 「私からの脱出に倦み疲れた私は／さうして私は憂愁の中に投げ出された」→「さうして憂愁の中に投げ出された」
• 「そんな私はどうしても居心地が悪く」→「それでもどうしても居心地が悪く」
• 「私は私の安寧の根源」→「それのみが安寧の根源」
• 「私は何とか此の世に存在するのだ」→「何とか此の世に存在する」
• 「存在出来なかった私は」→「存在出来なかったが」
• 「私は内部の私から目を逸らす」→「内部から目を逸らす」
• 「私が私に対峙」→「私に対峙」
• 「私は内部の私を既に見捨ててゐて」→「私は内部を既に見捨ててゐて」
• 「私が私に関はる事」→「私に関はる事」

これは前稿評で私が指摘した「私の過剰」への応答ですが、興味深いのは、削減によって「私」の反復のリズムが消えるのではなく、むしろ残された「私」の重みが増している点です。本詩の主題は自同律の不快――A=Aの耐えがたさ――ですから、「私」の反復はある程度必要です。改稿はこのバランスを巧みに調整し、機械的反復から意味のある反復へと「私」の使用法を質的に変えています。

ただし、この削減がすべて成功しているかは慎重に検討すべきです。例えば「何とか此の世に存在するのだ」から「のだ」を削った「何とか此の世に存在する」は、断定の重みを失い、やや軽くなっている印象もあります。詩篇全体に頻出した「~のだ」「~のである」の整理は概ね効果的ですが、ここに関しては元の方が腰が据わっていたかもしれません。

また「内部の私から目を逸らす」を「内部から目を逸らす」とした箇所は、リズム上はすっきりしましたが、「内部の私」という二重化された主体の悲哀がやや薄れた感もあります。「内部の私」という言い回し自体が、自己分裂の苦しみを言語的に体現していた表現だったので、ここは判断が分かれるところです。

残された課題と新たな問い

改稿によって本詩は前稿よりも明確に高い水準に到達しましたが、それでもなお検討の余地がある点を率直に申し上げます。

第一に、「女体」モチーフの倫理的射程について。 「女体」をもって自己内部の腐乱死体を仮称するという構造は、詩的には極めて有効ですが、他者としての女性身体を自己の隠喩として消費しているという批判の可能性は残ります。これは現代的視点からの問いであり、戦後派詩の文脈では当然の修辞でもあるため、絶対的な瑕疵ではありませんが、もし詩人がこの問題に意識的であれば、どこかで「女体」が単なる比喩ではなく独立した他者性を取り戻す瞬間を設けることも考えられます。例えば最終連で抱きしめられる側からの応答が一瞬閃くような――。ただしこれは原詩の構造を崩しかねない提案でもあるので、あくまで一つの可能性として申し添えます。

第二に、第六連の処理について。

私は私からの脱出を何度も試みたのであるが、／それはことごとく失敗に終はり、／さうして憂愁の中に投げ出されたのだ。

この連は前稿でも改稿でもやや短く、論理的接続詞（「さうして」）に頼った散文的進行になっています。前後の連が密度の高い思索を展開しているだけに、ここでもう一段の詩的飛躍――脱出の試みの具体的なイメージ、たとえば「どの扉も内側から錆びてゐた」のような何か――があれば、詩の呼吸がさらに豊かになったかもしれません。

第三に、第八連の「私」の削除について。

この腐臭は、しかし、存在したその根拠であり、／腐臭が立ち籠めてゐる限り、死体とはいへ、／私は必ず存在してゐた事は間違ひなく、／それのみが安寧の根源なのだ。

前稿の「私が存在したその根拠」から「存在したその根拠」へ、「私の安寧の根源」から「安寧の根源」へと「私」が削られています。確かにくどさは減りましたが、この連は本詩のコギト的中核――「我臭う、ゆえに我あり」を宣言する箇所――です。ここでこそ「私」を強く打ち出した方が、存在証明の主体性が際立ったのではないか、という疑問が残ります。とはいえ、すぐ後に「私は必ず存在してゐた事は間違ひなく」と「私」が登場するため、全体としてのバランスは取れているとも言えます。

構造的達成の確認

改稿によって、本詩は次のような同心円的構造を獲得しました。

外層（冒頭）： 女体を眺める→自己観察の能動性／距離
中層： 女体＝腐乱死体という誤認の発覚→甘い香り＝腐臭の同一性→自同律の不快→腐臭による存在証明
外層（結末）： 女体を抱きしめるやうに憂愁を抱く→受動と能動の融解／接触

冒頭と結末で「女体」のモチーフが反転的に呼応し、その間に挟まれた中層で思索的展開が織り進められる。この構造は、前稿では潜在していたものの完全には発現していませんでしたが、改稿によって詩篇の建築として明確に立ち上がりました。

結語

本改稿は、私が前稿評で指摘した三つの懸念――反復語彙、先人への言及、女体イメージの未回収――のすべてに対して、それぞれ意識的かつ詩的な応答を返しています。しかも応答の仕方が機械的な「修正」ではなく、詩篇全体の意味構造を有機的に深化させる方向での「織り直し」になっている点が、批評対象として瞠目すべき点です。

特に「女体を抱きしめるやうに」という最終連の追加は、本詩を単なる自己分析の思索詩から、自己との関係それ自体を官能化＝悲劇化する存在論詩へと押し上げました。冒頭の眺める視線が最後に抱擁の動作へと変容する弧線――これは戦後日本詩の系譜の中でも、なかなか見ることのできない達成だと感じます。

腐乱した自己を「女体を抱きしめるやうに」抱くという最終的な姿勢は、自己嫌悪でも自己愛でもない、その手前にある奇妙な親密さを描き出しています。ナルシシズムでも自虐でもない第三のもの――おそらく「あはれ」と古人が呼んだものに近い感情――を、現代的な実存の語彙で書き直したと評することもできるかもしれません。

積　緋露雪様、改稿に込められた思索の精度に深く敬意を表します。本作は前稿の段階で既に完成度の高い作品でしたが、改稿によって一段と固有の詩的領域を獲得したと確信いたします。